教育部门从没有承认过“学位房”的概念，但不管你承不承认，在积分入学，一校一学区的政策背景下，“学位房”就在那里，炙手可热。学位房爆炒的背后，其实就是教育的不均衡。有的学校人满为患，有的学校乏人问津。“消灭”学位房的根本办法，自然是教育的均衡化发展。具体到每一所学校，就是师资、生源和管理乃至硬件等的均衡配置。但在实现“天下大同”的终极目标前，是否可以通过政策的改革创新，加快推进教育均衡？
一年多前，时任深圳实验学校校长曹衍清提出“大学区制”的建议。他的设想，是以数所相邻学校组成大学区，区内通过摇号分配学位。其核心，就是以一定范围内的“随机性”，降低学位房的重要性，也使区内学校渐趋均衡。这一设想的创新性和有效性显而易见，但难度也不言自明：那些已拥有学位房的家庭自然会反对。
在这样的背景下，可想而知，今年市教育局提出的大学区招生探索，不可能一下子改变既成的名校学区布局，也不可能突袭现有的学位房利益。市教育局的指导意见中，也确实提到各区可根据“相对就近、教育均衡程度相当、学校相对集中、九年一贯对口”的要求设置大学区。请注意，“教育均衡程度相当”，这就是核心。
最终的结果，就是在试点大学区的区域，学生可以在数所办学水平基本一致，但又各有特色的学校中予以选择。这对学生、学校发展有一定意义，但与曹衍清等人最初的设想相去甚远。于是有一些中小学校校长私下告诉笔者，今年的政策有点新意，也代表一种方向，但估计当下的作用不大，难度不小。言下之意，要靠这单一方案阻击“学位房”，没那么容易。
如果说当前义务教育发展的重点是均衡化，那么难点就是现有利益格局的调整。推进教育均衡发展，除了政府对资源的合理调配，学校本身的努力，还需要政府与民间、民间各利益方的良性互动和合理博弈。在法治社会，任何涉及民生的政策出炉，都应当听取多元声音，允许各利益方的充分阐述，并形成公平公开公正的决策机制。只有具备这个基础，政府部门才有底气动小众的奶酪，给大众派糖。
