被告否认存心欺诈
庭审中，崔女士否认其隐瞒事实。她说，根据消防队出具的火灾事故认定书和证明，其前夫赵某因床铺引燃导致过量吸入一氧化碳中毒死亡。“我认为该房并非凶宅。另外，当时中介是问房屋是否有发生过自杀、他杀，而赵某的死亡是意外事故。除在签订告知书时中介问过凶宅的问题，我和原告都没有提及有关凶宅和婚房的事。”崔女士认为，她没有欺诈。
崔女士的代理人还指出，“凶宅”不是法律上的概念，普遍认为只有发生过自杀、他杀等人为因素而非正常死亡的房屋才是“凶宅”，意外死亡缺乏主观上的恶性，不纠缠世俗的恩怨仇恨，不应纳入“凶宅”的范围。原告将意外事故定性为“凶宅”，已超出普遍的社会认知，也超出买房时中介告知书中对“凶宅”的认定。
而张女士的代理人则认为，火灾发生在早晨，死者又是孤身一人，不能排除死者是因为生活不如意而自杀，且意外死亡也属于非正常死亡。此外，如果是“凶宅”，不仅要比正常市场价格低出四五十万元，而且很难出手。
中介支持原告诉求
昨天上午，链家公司作为第三人出庭并同意原告退房。代理人说，公司在签约时尽到审核义务，因原告明确其买房是用于婚房，所以工作人员特别强调了房屋是否发生过自杀、他杀等非正常死亡事件。“如果买方知道房屋内死过人，肯定不会买”。代理人说，公司接触过很多购房人，除正常的生老病死，非正常死亡都会让他们感到恐惧，这样的房屋降价都没人买。
据悉，因起诉房屋为“凶宅”要求退房的案例并不少见。法律界人士普遍认为，房屋内发生的非正常死亡现象属于影响合同订立和履行的重大事项，卖房人应当主动披露。
